作者编前语： 装备评测文章跟工业生产完全不一样，所以没法用数据来衡量区分它的使用价值。但这样的软性产品同样有着自己的成长历程，同样有着自身的阶段性标准，所以垂直极限借用了工业分级的方法来标榜BGT1.0到BGT3.0，并将其作为一个软性的内容技术指数来区分。

在中国，户外装备评测滥觞于上世纪末期的“旅游论坛攻略”，这已经是毋庸怀疑的共识。当年那些走西藏游丽江的户外爱好者，把自己的旅行心得通过论坛BBS发布到互联网上，虽然以旅行交通食宿资讯为主，但都附粘了一点自己在旅途中对户外装备使用的经验和评价，以及一些“淘货”的技巧。最原始的户外装备评测（Backpack Gear Test）便诞生于此。
随意化、个性化、偶像化是当年评测文章（其实更多是旅行小帖士tips）的典型特征。外贸GORE-TEX辨真、袜子外层裹塑料布以防水……曾经作为了一个户外时代的追捧。
户外装备评测BGT1.0（Backpack Gear Test）技术开创于2001～2002年期间，户外纸媒体有意识的推广户外旅游运动的相关装备“扫盲”文章。比如《藏羚羊自助游》丛书中，附录里关于介绍“什么是户外服装”、“如何选择一双合适的户外鞋”。因为纸媒体比不得随意性非常强的互联网，对文章的结构风格都要求非常严谨。而且把登山自助等户外运动向广大国民“扫盲”是BGT1.0技术的服务内容主题。这一点是非常符合中国户外装备早期的发展途径（请参见垂直极限著《霸王的大陆——中国户外装备发展现状》）。
由随意的网友旅行小帖士，发展至具备专业编辑能力的户外泛指性介绍文章，BGT1.0技术为搭建一个走出传统城市购物旅游，步入到享乐户外山水自助性运动的桥梁，起到了至关重要的奠基作用。
感谢当年那些图书的旅游编辑，虽然他们不一定都是户外爱好者、虽然他们并不非常了解户外装备，但是他们以自己熟练的编辑技巧，整理出让大众读者浅显易懂的户外装备介绍文章，让我们知道了时装和户外功能服装的区别，明白了借助并合理运用户外装备，自虐的户外生活将变得美好。
2003年，月刊《户外探险》大幅面推出装备广告及装备评测专版，迎来了BGT2.0技术的成熟。虽然在此之前于BGT1.0技术上，已经有户外活动爱好者通过互联网发布过“专一性、对比性、评测性”的户外装备文章，但《户外探险》装备评测专版第一次以专业的编辑目光，系统的整理了装备评测中牵涉繁多的目录结构，并采用类似“团队采样评分指数”的逻辑，对单一装备品种进行“星级功能评定”。而且BGT2.0技术首次严格的统一了装备评测图文混排的内容：什么地方必须有实物照片、什么地方必须有细节展示、什么位置必须有相关工业技术的背景简介……初步清晰的目录结构、目的重点性的照片搭配、工业技术的探讨、玩家级眼光的评分是BGT2.0技术的显著特征。
同时，将众多的装备产品评测都并列一起，横向比较，让阅读者自行辨别自行参考，文章最后给出一个作者的推荐性点评。这样的装备评测文章让读者对装备的优缺点有了形象化的认识、心里有了明细的理性化辨别、购买时有了推荐性的参考。
个人认为BGT2.0技术才谈得上真正的装备评测，欧美许多知名的户外奖项便是基于此技术。比如著名的《backpacker》杂志推出的“Editor Choice（编辑推荐大奖）”，已经成为了一个指导全球装备销售和选择的风向标。现在能通过媒体阅读到的90％以上的装备评测文章，都是基于BGT2.0技术平台的作品。但是，BGT2.0技术的文章，绝大多数来自于评测者自身的使用经验，评测内容过于个性化；而且推荐性的指向，也来自于“大众投票”式的民主选举，当然这个“民主”也往往局限于某个社团某个编辑部某个行业本身。

装备本身是客观的，而指引装备选择导向的文章，却来自主观评定，这样就不免有了误导误解或者非公平性的元素。同时，BGT2.0技术考虑到了装备评测的目录结构必须标准化，以方便大众接受，但并没有最终制定出合理的标准。如果目录结构标准化了，就好比有了一个Windows的图形界面，不再像Dos系统那样的让非专业人士难以看懂。不管多么有深度的装备评测文章，如果只有装备玩家才能看懂，那它只能是学术论文，而不能起到普及装备的作用。由此，在BGT3.0未出现之前，BGT2.5的过渡技术出现了。

[1] [2]  下一页

[1] [2] 下一页